<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios para COMUNER@S 2010</title>
	<atom:link href="http://madridescastilla.wordpress.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://madridescastilla.wordpress.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 11 Jun 2010 14:58:39 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<item>
		<title>Comentario en PACTO FEDERAL CASTELLANO por Un leonés</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/villalar-2010/#comment-51</link>
		<dc:creator><![CDATA[Un leonés]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 14:58:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://madridescastilla.wordpress.com/villalar-2010/#comment-51</guid>
		<description><![CDATA[Por si no se dió cuenta el texto con el que abrí el debate no es mío sino de los representantes legítimos que respondieron ante las autoridades de la I república tras conocerse la propuesta del partido que unilateralmente sin contar con nadie propuso el PFC. Es de esperar que de igual forma, la adhesión a ese pacto no fuera de ninguna forma legítima. Quienes respondieron sí que tenían una respresentatividad y respondieron por la incertidumbre que causaba a la población dicho mapa territorial.

Ahora vuelvo a formular la misma pregunta: ¿A quién representaban los que firmaron?. A los leoneses que nos dice que en Valladolid se manifestaran x número de habitantes. ¿Qué nos dice?. ¡Qué tiene que ver con nosotr@s?.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Por si no se dió cuenta el texto con el que abrí el debate no es mío sino de los representantes legítimos que respondieron ante las autoridades de la I república tras conocerse la propuesta del partido que unilateralmente sin contar con nadie propuso el PFC. Es de esperar que de igual forma, la adhesión a ese pacto no fuera de ninguna forma legítima. Quienes respondieron sí que tenían una respresentatividad y respondieron por la incertidumbre que causaba a la población dicho mapa territorial.</p>
<p>Ahora vuelvo a formular la misma pregunta: ¿A quién representaban los que firmaron?. A los leoneses que nos dice que en Valladolid se manifestaran x número de habitantes. ¿Qué nos dice?. ¡Qué tiene que ver con nosotr@s?.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en PACTO FEDERAL CASTELLANO por Un leonés</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/villalar-2010/#comment-50</link>
		<dc:creator><![CDATA[Un leonés]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 04 Jun 2010 22:52:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://madridescastilla.wordpress.com/villalar-2010/#comment-50</guid>
		<description><![CDATA[El escrito que colgué es precisamente la respuesta ante el PFC. Por tanto cabría plantrar la pregunta ¿quién firmó?. ¿Representaban a la gente que decían representar?. ¡Por quién hablaban?. Por eso, si basáis vuestra territorialidad en un documento donde se nos incluye arteramente y con una serie de argucias donde no dijimos querer estar entonces estáis contradiciendo lo que precisamente es el principio de autodeterminación que no es ni de largo lo que fué ese pacto que como se ve se suplantaron a territorios que supuestamente se adhirieron. Si se reconoce ese pacto y la legitimidad de aquellos representantes me costaría pensar que se el proceso de autodeterminación fuera limpio y sin ninguna clase de pucherazo.

Mira, me parece que desde la distancia hablas y no conoces la realidad de un territorio del que según vuestro mapa está llamado a formar parte de ese proyecto que planteáis. El leonesismo es más plural de lo que tú te piensas; existen varias tendencias y una de ellas precisamente es la de un soberanismo leonés de izquierdas representado en AGORA. Así que te convendría si no fuera mucho pedir que antes de teclear te informases mejor. A mí no se me ocurriría decir que el castellanismo de IzCa es como el del PCAS porque ambos son castellanismo.

Si lo que manda es la soberanía del común lo que es incomprensible es que de partida se incluyan territorios donde ya se pronunciaron en aquel momento contestando precisamente al pacto que se planteaba y que vosotros lo cogéis de forma rígida.

Por último, yo soy leonés; no castellano. Todo mi respeto al castellanismo pero no incluyáis a pueblos que no son Castilla.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El escrito que colgué es precisamente la respuesta ante el PFC. Por tanto cabría plantrar la pregunta ¿quién firmó?. ¿Representaban a la gente que decían representar?. ¡Por quién hablaban?. Por eso, si basáis vuestra territorialidad en un documento donde se nos incluye arteramente y con una serie de argucias donde no dijimos querer estar entonces estáis contradiciendo lo que precisamente es el principio de autodeterminación que no es ni de largo lo que fué ese pacto que como se ve se suplantaron a territorios que supuestamente se adhirieron. Si se reconoce ese pacto y la legitimidad de aquellos representantes me costaría pensar que se el proceso de autodeterminación fuera limpio y sin ninguna clase de pucherazo.</p>
<p>Mira, me parece que desde la distancia hablas y no conoces la realidad de un territorio del que según vuestro mapa está llamado a formar parte de ese proyecto que planteáis. El leonesismo es más plural de lo que tú te piensas; existen varias tendencias y una de ellas precisamente es la de un soberanismo leonés de izquierdas representado en AGORA. Así que te convendría si no fuera mucho pedir que antes de teclear te informases mejor. A mí no se me ocurriría decir que el castellanismo de IzCa es como el del PCAS porque ambos son castellanismo.</p>
<p>Si lo que manda es la soberanía del común lo que es incomprensible es que de partida se incluyan territorios donde ya se pronunciaron en aquel momento contestando precisamente al pacto que se planteaba y que vosotros lo cogéis de forma rígida.</p>
<p>Por último, yo soy leonés; no castellano. Todo mi respeto al castellanismo pero no incluyáis a pueblos que no son Castilla.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en PACTO FEDERAL CASTELLANO por javier el de Tierra de Campos.</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/villalar-2010/#comment-49</link>
		<dc:creator><![CDATA[javier el de Tierra de Campos.]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 May 2010 15:27:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://madridescastilla.wordpress.com/villalar-2010/#comment-49</guid>
		<description><![CDATA[Ya sabemos, amigo Leonés, que un sector de gentes de la provincia de León se reconoce ideológicamente en el regionalismo leonés, que reivindica ser Comunidad Autónoma propia y Región de Ejjpaña.

  Es un proyecto con el que nunca coincidiremos no sólo por la cuestión nacional castellana, sino porque el castellanismo siempre ha sido y será de IZQUIERDAS.

 Y te recomiendo que atemperes la bilis y hagas una segunda lectura más sosegada.
   No hay nada de imposición sobre nadie, lo que manda es la SOBERANÍA DEL COMÚN.

 Así que dale tu tabarra a los tuyos, colega.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ya sabemos, amigo Leonés, que un sector de gentes de la provincia de León se reconoce ideológicamente en el regionalismo leonés, que reivindica ser Comunidad Autónoma propia y Región de Ejjpaña.</p>
<p>  Es un proyecto con el que nunca coincidiremos no sólo por la cuestión nacional castellana, sino porque el castellanismo siempre ha sido y será de IZQUIERDAS.</p>
<p> Y te recomiendo que atemperes la bilis y hagas una segunda lectura más sosegada.<br />
   No hay nada de imposición sobre nadie, lo que manda es la SOBERANÍA DEL COMÚN.</p>
<p> Así que dale tu tabarra a los tuyos, colega.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en PACTO FEDERAL CASTELLANO por Un leonés</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/villalar-2010/#comment-48</link>
		<dc:creator><![CDATA[Un leonés]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Apr 2010 10:31:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://madridescastilla.wordpress.com/villalar-2010/#comment-48</guid>
		<description><![CDATA[¿Quiénes firmaron el PFC?. ¿Representaban al pueblo?. ¿Qué legitimidad tenían?.

//La Comisión Provincial de León no cumpliría fielmente los deberes que en ausencia de la Diputación le encomienda la Ley, si dejará de elevar á los Representantes del Pueblo las consideraciones que le sugiere el proyecto de Constitución Federal, leído en la Sesión de 17 de Julio próximo pasado. 

Desde el momento en que fué conocida en esta provincia la división proyectada de España en 15 Estados para constituir la Federación, no ha cesado un momento de recibir las reclamaciones más enérgicas y las excitaciones más eficaces de los Ayuntamientos, á fin de que acudieran á la Representación Nacional, solicitando para la provincia de León la autonomía, que á otras con menos derecho se trata de conceder. 

La provincia de León, Título y Cuna del primer Reino de la reconquista, que cuenta con una extensión superficial de 1.597.120 hectáreas y una población de 348.756 habitantes; que por su situación topográfica, por sus producciones, por sus costumbres, no pertenece, ni puede considerarse como una parte de Castilla la Vieja; y que cuenta con elementos mas que suficientes para constituir por sí un Estado próspero, no debe ni puede ser absorbida por otro, sea cualquiera su nombre, y con el que no la unirán seguramente relaciones de ninguna especie. 

No pretende León en manera alguna ser el centro de un Estado, al que concurrieran otras de las actuales provincias; sino formarse por sí sola, y no perder su autonomía, ni el glorioso nombre de Leoneses sus habitantes, que con él y no con el de Castellanos se han distinguido siempre por su patriotismo, su laboriosidad y su cordura. 

Si la división responde á los antiguos Reinos, como asegura el preámbulo del proyecto de Constitución ¿Quién con mas derecho que León para formar un Estado? Si estos han de tener cierta importancia, ¿Por qué Navarra y otros obtienen la preferencia cuando les supera la provincia de León en población, en extensión superficial y en el valor de sus variadas producciones, por las que solo en la Contribución territorial satisface mas de tres millones de pesetas? 

La Comisión provincial de León no duda un momento que estas mismas consideraciones ligeramente expuestas, hubieran surgido en la discusión del proyecto; pero anticipándose, porque así lo exige el malestar y la impaciencia que en la provincia reina, ante el temor de que desaparezca su autonomía, acude á las Cortes Constituyentes suplicando se digne tenerlas presentes al tratar de constituir el País. 

Salud y República. León 4 de Agosto de 1873.-Narciso Núñez Palomar, Vice-Presidente.-Salvador Balbuena.-Julián Contreras.-Diego López Fierro.-Manuel Martínez.-P.A.D.L.C.P., Domingo Díaz Caneja, Secretario”//]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¿Quiénes firmaron el PFC?. ¿Representaban al pueblo?. ¿Qué legitimidad tenían?.</p>
<p>//La Comisión Provincial de León no cumpliría fielmente los deberes que en ausencia de la Diputación le encomienda la Ley, si dejará de elevar á los Representantes del Pueblo las consideraciones que le sugiere el proyecto de Constitución Federal, leído en la Sesión de 17 de Julio próximo pasado. </p>
<p>Desde el momento en que fué conocida en esta provincia la división proyectada de España en 15 Estados para constituir la Federación, no ha cesado un momento de recibir las reclamaciones más enérgicas y las excitaciones más eficaces de los Ayuntamientos, á fin de que acudieran á la Representación Nacional, solicitando para la provincia de León la autonomía, que á otras con menos derecho se trata de conceder. </p>
<p>La provincia de León, Título y Cuna del primer Reino de la reconquista, que cuenta con una extensión superficial de 1.597.120 hectáreas y una población de 348.756 habitantes; que por su situación topográfica, por sus producciones, por sus costumbres, no pertenece, ni puede considerarse como una parte de Castilla la Vieja; y que cuenta con elementos mas que suficientes para constituir por sí un Estado próspero, no debe ni puede ser absorbida por otro, sea cualquiera su nombre, y con el que no la unirán seguramente relaciones de ninguna especie. </p>
<p>No pretende León en manera alguna ser el centro de un Estado, al que concurrieran otras de las actuales provincias; sino formarse por sí sola, y no perder su autonomía, ni el glorioso nombre de Leoneses sus habitantes, que con él y no con el de Castellanos se han distinguido siempre por su patriotismo, su laboriosidad y su cordura. </p>
<p>Si la división responde á los antiguos Reinos, como asegura el preámbulo del proyecto de Constitución ¿Quién con mas derecho que León para formar un Estado? Si estos han de tener cierta importancia, ¿Por qué Navarra y otros obtienen la preferencia cuando les supera la provincia de León en población, en extensión superficial y en el valor de sus variadas producciones, por las que solo en la Contribución territorial satisface mas de tres millones de pesetas? </p>
<p>La Comisión provincial de León no duda un momento que estas mismas consideraciones ligeramente expuestas, hubieran surgido en la discusión del proyecto; pero anticipándose, porque así lo exige el malestar y la impaciencia que en la provincia reina, ante el temor de que desaparezca su autonomía, acude á las Cortes Constituyentes suplicando se digne tenerlas presentes al tratar de constituir el País. </p>
<p>Salud y República. León 4 de Agosto de 1873.-Narciso Núñez Palomar, Vice-Presidente.-Salvador Balbuena.-Julián Contreras.-Diego López Fierro.-Manuel Martínez.-P.A.D.L.C.P., Domingo Díaz Caneja, Secretario”//</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en AGENDA COMUNERA por Administrador</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/agenda-comunera/#comment-14</link>
		<dc:creator><![CDATA[Administrador]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Mar 2010 19:27:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://construyendocastilla.org/?page_id=98#comment-14</guid>
		<description><![CDATA[Si, el día 10 a las 19:00 en seguida lo colgaremos, un abrazo!]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si, el día 10 a las 19:00 en seguida lo colgaremos, un abrazo!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en AGENDA COMUNERA por Skin Castilla</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/agenda-comunera/#comment-13</link>
		<dc:creator><![CDATA[Skin Castilla]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Mar 2010 23:44:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://construyendocastilla.org/?page_id=98#comment-13</guid>
		<description><![CDATA[Cuando podáis poned lo del hermanamiento de Segovia y Medina. 
¿Se hará el sábado 10 de abril en Segovia al final?
Un saludo!]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cuando podáis poned lo del hermanamiento de Segovia y Medina.<br />
¿Se hará el sábado 10 de abril en Segovia al final?<br />
Un saludo!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en HOMENAJE A MARIA PACHECO por 25 de MARZO // Historia de la lucha de la mujer en Castilla &#171; Alkorcón Rebelde</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/homenaje-a-maria-pacheco/#comment-12</link>
		<dc:creator><![CDATA[25 de MARZO // Historia de la lucha de la mujer en Castilla &#171; Alkorcón Rebelde]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Mar 2010 16:05:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://madridescastilla.wordpress.com/homenaje-a-maria-pacheco/#comment-12</guid>
		<description><![CDATA[[...] del homenaje a María Pacheco,  tuvo lugar en el CSO Eskuela Taller de Alcorcón, la charla “La Lucha de la Mujer Castellana a través de la Historia”.  Partiendo del siglo XVI, vimos cómo las mujeres, teniendo un papel activo en el desarrollo [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] del homenaje a María Pacheco,  tuvo lugar en el CSO Eskuela Taller de Alcorcón, la charla “La Lucha de la Mujer Castellana a través de la Historia”.  Partiendo del siglo XVI, vimos cómo las mujeres, teniendo un papel activo en el desarrollo [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en VILLALAR 2010 por RAKEL</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/villalar-2010-2/#comment-11</link>
		<dc:creator><![CDATA[RAKEL]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Mar 2010 09:49:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://madridescastilla.wordpress.com/villalar-2010-2/#comment-11</guid>
		<description><![CDATA[HOLA AMIGOS, NOS GUSTARIA VER EL GRUPO OURENSANO MATXETAZO NA PARROTXA EN EL VILLALAR 2010   UN SALUDO]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>HOLA AMIGOS, NOS GUSTARIA VER EL GRUPO OURENSANO MATXETAZO NA PARROTXA EN EL VILLALAR 2010   UN SALUDO</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en QUEMA DE MEDINA DEL CAMPO por Comunero Madrileño.</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/comuners-2010/quema-de-medina-del-campo/#comment-10</link>
		<dc:creator><![CDATA[Comunero Madrileño.]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Mar 2010 17:28:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://madridescastilla.wordpress.com/quema-de-medina-del-campo/#comment-10</guid>
		<description><![CDATA[Preciosa historia de victorias y derrotas...que poco sabemos sobre la historia de nuestro pueblo.

!!Viva Castilla Libre¡¡]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Preciosa historia de victorias y derrotas&#8230;que poco sabemos sobre la historia de nuestro pueblo.</p>
<p>!!Viva Castilla Libre¡¡</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en GRAN JORNADA EN TOLEDO EL 6 DE FEBRERO // HOMENAJE A MARIA PACHECO (CRÓNICA, VIDEOS Y FOTOS) por Velmoir</title>
		<link>http://madridescastilla.wordpress.com/2010/02/08/gran-jornada-en-toledo-el-6-de-febrero-homenaje-a-maria-pacheco-cronica-videos-y-fotos/#comment-4</link>
		<dc:creator><![CDATA[Velmoir]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Feb 2010 09:58:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://construyendocastilla.org/?p=160#comment-4</guid>
		<description><![CDATA[eso, eso, que se acabe la pobreza en el mundo...!! si me llego a enterar antes...]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>eso, eso, que se acabe la pobreza en el mundo&#8230;!! si me llego a enterar antes&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

